URBANblog

Arkiv for 'Fløjls- eller arbejdshandsker?' Kategorien

Venstrefløjen, Iran og den aftagende politiske korrekthed

mandag, 27.07.2009.

Det har været sagt alt for længe at venstrefløjen ignorererer islamiske diktaturstaters repression af dertilhørende befolkninger. Men der er ikke meget at komme efter længere. Den politisk korrekte epoke er på mange områder blevet mere og mere faset ud. Se bare her:

 http://www.modkraft.dk/spip.php?page=rec…
 http://www.enhedslisten.dk/search/node/I…
 http://www.marxist.dk/Home.php?Page=Tema…
http://indymedia.dk/search/
…og en smule på SF.dk, samt Villys blogpostering for det iranske oprør.

Omvendt, kommer der kun ganske få eller næsten ingen resultater frem ved søgning efter Iran på de borgerlige partiers hjemmesider. Og regeringens indstilling til det iranske regime har været ufattelig svagpisset, med Per Stig Møller der ligefrem godkendte “valgresultatet” som toppen af kransekagen.

Det kunne virke som om, at de borgerlige kræfter er i et dilemma i en situation som denne.
For på den ene side er de jo som bekendt stærkt aftagende overfor de totalitære, islamiske samfund, som de i mange år har været fremmest i kritikken af. Spc. i 80-90′erne og starten af 2000-tallet.
Men på den anden side er de grundlæggende stærkt aftagende overfor når folkemasserne og de nedre klasser for alvor tager sagen i egen hånd, gør oprør og laver revolution mod de undertrykkende, reaktionære strukturer. Opgøret med det etablerede hierarki har historisk altid været noget der fik de konservative meningsmagere til at krumme tæer.

Som regel foretrækker de fremgangsmåden om at man arbejder indenfor det eksisterende og kun forandrer (de ALLERværste) dele af samfundet. Ingen samfundsomvæltning, for så går det “for vidt” og så bliver folket jo for frie og kommer af med flere privilegerede skiderikker, og måske endda klasselag!

Det kniber dog med modtagelsen af venstrefløjens moralske opbakning til de underkuede, iranske masser. Mange jævne debattører fra det underlødige, danske brokkevælde, kommer med de mest beklagelige og klumpede argumenter om at grunden til at venstrekræfter som Villy, nu retter hård kritik mod reaktionære mørkemænd, BARE er for at score billige PR-points. Villy Søvndal bliver i politikens blogspalte lynchet sønder og sammen af borgerlige røster (udover de arrige venstrekræfter der stadig ikke har kastet fløjlshandskerne), fordi han ikke gejlede ligeså meget op under mordet på Theo Van Gogh og de reaktionære reaktioner på Muhammedtegningerne. De fatter åbenbart ikke at politikere også er mennesker, der kan ændre holdning og udvide deres horisont.

Hvorfor skal en politiker være dømt til at have en bestemt holdning for evig tid, blot fordi vedkommende engang har været tilbageholdende eller ment så og således?

Søvndal advarer mod intellektuel arrogance

torsdag, 12.02.2009.

En artikel jeg har valgt at bringe fra Altinget, da der påkræves adgangskode for at læse denne…

Søvndal advarer mod intellektuel arrogance
8. februar 2009. kl. 20:59

INTERVIEW: SF mistede mange LO-vælgere i 90′erne, men Søvndal satser stærkt på at få dem tilbage. Han advarer mod højrøvethed og arrogance på venstrefløjen.

Af Erik Holstein

SF’s stifter Aksel Larsen tog en del arbejdere og tillidsfolk med fra DKP, da han for 50 år siden dannede Socialistisk Folkeparti. Men SF’s alliance af arbejdere, intellektuelle og unge smuldrede i 90′erne, og ved valgene i 2001 og 2005 stemte flere LO-arbejdere på Venstre og Dansk Folkeparti end på SF.

Den nye og totalt undertippede formand, Villy Søvndal, stod dermed over for en gigantisk udfordring, da han i foråret 2005 overtog roret. SF stod historisk svagt - og 46 år efter stiftelsen var der ikke meget “arbejderparti” over Aksel Larsens projekt. Det var i stedet blevet til et parti, der domineres af akademikere, lærere og andre offentligt ansatte.

Gymnasielærere eller LO-arbejdere
Villy Søvndal stod samtidig over for et afgørende strategisk valg. Skulle man - med Kamal Qureshis ord fra 2004 - hellere satse på stemmer fra “progressive gymnasielærere end reaktionære specialarbejdere”? Eller skulle man omvendt satse målbevidst på at generobre nogle af de arbejdervælgere, der i årene forud var gået over til højrefløjen?
Det var et spørgsmål, der splittede SF, men hverken Søvndal eller gruppeformand Ole Sohn var i tvivl om svaret:

“Vi havde tabt valgene siden 2001, fordi alt for mange privatansatte arbejdere fravalgte venstrefløjen. Hvis man ønsker at flytte flertallet væk fra VKO, må vi simpelthen favne bredere. Vi vinder ikke uden støtte fra LO-arbejderne, og det er en falliterklæring, hvis venstrefløjen ikke kan tiltrække arbejdervælgerne,” siger Villy Søvndal til Altinget.

Har overhalet DF og V
Den øvelse er indtil videre lykkedes over al forventning. Således viser en nylig undersøgelse fra LO’s Ugebrev A4, at SF nu er det næstmest populære parti blandt LO-medlemmerne.

“21 procent vil stemme på os. Socialdemokraterne er stadig de mest populære blandt LO-medlemmerne, men vi har overhalet både Venstre og DF. Det er meget vigtigt for os,” siger Søvndal.

Ikke råd til at stemme SF
Han beklager stærkt, at partiet mistede opbakning fra den traditionelle arbejderbase i 90′erne, men peger på flere årsager til miseren:

“Der var nogle myter, som vi ikke selv fik banket tilstrækkelig ned:
Der var den myte, at SF ikke var økonomisk ansvarligt. Jeg har en fætter, der dengang sagde, at han gerne ville stemme SF - men at han ikke havde råd til det,” griner Søvndal og fortsætter:

“Folk havde også det indtryk, at vi modtog alle strømninger udefra med åbne arme, bare de havde et fremmedklingende efternavn. Her har jeg gjort meget ud af at understrege, hvor afgørende det er, at folk, der kommer hertil, grundlæggende deler værdierne om demokrati og ligestilling.”

Ikke grebet ud af den blå luft
Men det var vel ikke kun myter. F.eks. mødte mange lønmodtagere de negative konsekvenser af indvandringen i 90′erne. Det var SF vel ret længe om at erkende?

“Jo, det tror jeg, du har du ret i. Der var mange almindelige mennesker, der egentlig sympatiserede med os, men som alligevel ikke ville stemme på os, fordi vi ikke forholdte os til de problemer, de mødte i dagligdagen,” siger SF-formanden, der understreger, at der er kommet nye boller på suppen:

“Vi forsøger nu at være meget tydelige på det her område. Vores “akutplan” efter afbrændinger af biler og skoler sidste vinter viste, at vi gerne vil hjælpe unge, der er kommet i problemer, men at vi aldrig vil acceptere undskyldninger for en sådan handlemåde. Den slags vil vi fandeme ikke finde os i, uanset hvad man har været igennem af ondt i dette liv.”

Des vanskeligere des bedre
Ud over de helt afgørende politiske problemer erkender SF-formanden også, at venstrefløjens kommunikation indimellem havde meget svært ved at nå ud over rampen:

“Der var engang, hvor det var en dyd på venstrefløjen at udtrykke sig så uforståeligt som muligt. Det er ikke særlig smart, hvis man gerne vil have folk til at stemme på sig. Nu er vi blevet bedre til at udtrykke os i vendinger, folk forstår.”

Hængerøve og soveposer
Dertil kom visse stilmæssige problemer. Illustreret ved SF’s landsmøder, der i mange år foregik i gymnastiksale på diverse folkeskoler og opbød et sandt skue af soveposer og hængerøve.

Var den stil også med at skabe afstand til segmentet af LO-vælgere?

“Ja, for jeg tror, mange folk forventer, at deres repræsentanter klæder sig ordentligt på, når de er på arbejde. Min far gik rundt i arbejdstøj til daglig, men han tog altid en pæn jakke på, når han var ude. Der er rigtig meget symbolik i den her diskussion,” siger Søvndal og tilføjer hurtigt:

“Når jeg deltager i en diskussion på tv, skal folk helst koncentrere sig om mine pointer - i stedet for at overveje hvorfor i himlens navn den mand har klædt sig så underligt!”

Vælgerne præger partiet
I folketingsgruppen fik SF ved sidste valg en række unge talenter ind, der knyttes store forventninger til i partitoppen. Men Søvndal lægger samtidig vægt på, at folketingsgruppen nu har to tidligere fagforeningsformænd inden for LO-området. Det er Ole Sohn - og nu også den tidligere formand for TIB på Fyn, Kasten Hønge.

Men kan det ikke være lige meget, om det er velhavere eller LO-arbejdere, der stemmer på jer?

“Nej. Vi er glade for alle stemmer, men partierne bærer vælgernes synspunkter med sig. Hvis man ikke hører, hvad der sker på arbejdspladserne, bliver det andre virkeligheder, der kommer til at dominere et partis politik. Mit mål er at genskabe den gamle alliance af offentligt ansatte, privatansatte arbejdere og unge. Det har SF været i stand til i sine bedste perioder.”

Venstrefløjens arrogance
Ikke desto mindre kan man stadig møde SF-folketingsmedlemmer, der hvisler, at man ikke “skal løbe efter stemninger blandt LO-arbejderne”. Underforstået: De lidt primitive LO-arbejdere, der ikke har opnået samme humanistiske indsigt som akademikere og lærere. Den holdning advarer Søvndal stærkt imod:

“Jeg vil meget advare mod enhver form for arrogance og højrøvethed. Mine egne forældre havde kun syv års skolegang, og der kan være megen klogskab hos mennesker, der ikke har nogen uddannelse, men har brugt hele deres liv på at arbejde,” siger Søvndal og tilføjer:

“Den værste fejl, venstrefløjen overhovedet kan begå, er at udvise intellektuel arrogance og tro, at kun mennesker med bestemte uddannelser kan indeholde klogskab.”

Ensomhedslisten og Rosenkransen

tirsdag, 30.12.2008.

Pernille Rosenkrantz-Theil til Politiken: Den manglende styring af de politiske processer i Enhedslisten medvirker efter min mening til, at partiet næppe nogensinde bliver andet end en irriterende sten i skoen på samfundet. Partiet er ude af stand til at komme til at beslutte sig for, hvor skoen skal gå hen og hvordan.

Det lyder da af noget… Men det kunne pointeres klarere endnu.
At Enhedslisten er en elfenbensromantisk, brokidealistisk studiekreds, der ikke arbejder for faktiske fremskridt, men for at fremstille en indignation over et samfund, de ikke vil arbejde for at gøre noget ved.

Enhedslisten har valgt at være et politisk korrekt samlingspunkt for veluddannede, kulturrelativistiske hattedamer, istedet for at være et rationelt, materialistisk arbejderparti.

Dette er blandt partiets væsentligste problemer. Det foretager Rosenkrantz-Theil derimod ikke noget opgør med.Hun er tværtimod gået venstre ud af ‘listen, som de drejede den på søndagens P1 Orientering 14/12…

Asylnetværket er nogen tudebavianer

tirsdag, 09.09.2008.

Eks-SF’erne fra det nu nedlagte asylnetværk der styrtede ud af partiet som rotter under kloakvandfald rammer flere meter ved siden af med deres kritik af S-SF integrationsudspillet.

I Information-artiklen om disse brægede fårs stillingtagen, lyder udtalelserne bl.a. at “…det er den mest triste del af socialdemokratisk politik, man er gået ind på: Nemlig tankegangen om, at der er noget galt med dem, der kommer hertil. Det er vinklen på alle 14 punkter i udspillet. Selv med de bedste intentioner udtrykker det en dyb mangel på respekt for de her mennesker.

Samtlige punkter..?! Jeg har meget svært at spotte fremmedhad i størstedelen af det integrationsudspil.

Det er svært at se nogetsomhelst racistisk kendetegn i punkter som f.x. oprettelse af antidiskriminationsenhed, opholdstilladelse til sexslaver, forpligtelse af folke- og privatskoler til at medintegrere, nedbryde arbejdsgivernes racistiske udelukkelser af nydanskere, psykolog-bistand og rettigheder for asylansøgere, og SSP-samarbejdet.

For det andet er der stor forskel mellem at mandsopdække unge indvandrere med hårdtslående urobetjente, og så nærpoliti med socialpædagogisk uddannelse, som er et af de punkter der har fået dele af venstrefløjen på barrikaderne over “højredrejning”.
Derudover er den kontante håndtering af bandekriminalitet, den kontrollerede indvandring, tvangsfjernelserne, og andet der lægges op til i handlingsplanen, for det meste koblet med en medmenneskelig indstilling og egentlige valgmuligheder for de etniske mindretal, fremfor bare ren stigmatisering og nationalmoralske korstog.

Jeg har virkelig svært ved at se hvorfor man skal klynge nogen i hjørne med xenofober og fremmedhadere, blot fordi man ikke ligefrem vil servere alt på et sølvfad uden at koble det med ansvarsforpligtelse, som det var tilfældet i den dybt  lalletolerante og virkelighedsfjerne udlændingepolitik i 80-90′erne.

For det tredje, så burde alle de progressive punkter hvor partierne når til enighed, og de i alt 23 punkter hvor SF har rykket socialdemokraterne (bl.a. cementeret retten til bo og job for asylfolk, SSP-samarbejde, og psykologer på skoler), klart overskygge de enkelte to knaster (24-års-regel og tilknyt.krav) som SF blot måtte erkende er flertal for.

Og det ville for alt i verden være snothamrende dumt, at kassere realiseringen af alle de andre nødvendige, progressive justeringer af udlændingepolitikken blot for at kunne sidde i hjørnet og erklære sig hellig (alt-eller-intet-logikken).

Som en anden fløjfælle så oprigtigt skrev i en debat om samme emne;

“Er den rigtige venstreorienterede strategi at sidde i et elfenbenstårn og brokke sig over, at verden ikke overensstemmer med målsætningerne i vores principprogram? Eller er den at gå ind og kæmpe for selv den mindste forbedring for almindelige mennesker?”

Det kunne ikke være mere trit med virkeligheden.
At stille sig udenfor enhver forhandling hvor det ikke kan lade sig gøre at få SAMTLIGE forslag igennem(!) og råbe som høns i et slangebur,ville ikke ændre synderligt på udfaldet.
Det klart fornuftige udgangspunkt er utvivlsomt at satse pengene på den overvægt af mange andre punkter, hvor partierne er enige og kan føre konkrete forbedringer igennem.

Til dette er der ikke noget egentligt alternativ. Andet end at “vaske sine hænder”, som En(som)hedslisten har for vane at gøre. Man opnår ved gud ingen indflydelse eller forandring ved at nægte at indgå i kompromisser (endda når der er langt større gevinst end der er tab). For facit vil stadigvæk være at flere resultater bliver ført igennem, end ved politisk isolation.

Dette kunne passende blive afrundet af et mindre citat fra Astrid Krag om aftalen;

»…jeg tror faktisk ikke, at der er nogen i det radikale, der vil være uenige i, at en familiekultur, hvor piger skal stoppe deres uddannelse, fordi de skal være hjemmegående husmødre er noget, der ikke passer særligt godt med et ligestillet Danmark. Det er en virkelighed som vi må forholde os til.«

…og en anbefalet analyse, med en nærmere, og meget klar beskrivelse af udspillet i bunden:
Postet i Dogmetolerance, Fløjls- eller arbejdshandsker?, Integration, Kompromis, Kultur, Politisk korrekthed, Populisme, Racisme, Radikalisme, Realisme | Ingen kommentarer »